Новости

Статьи


Журнал
полезные статьи
     

Реконструкция: доход или убыток

Возведение новых объектов на этих территориях кажется современным девелоперам привлекательным и перспективным проектом. Ведь на месте снесенных двух‑, трех‑, пятиэтажных домов можно построить высокорентабельные пятнадцатиэтажные здания. При этом застройщик не только обеспечит себе доход, но и облагородит местный скудный пейзаж современной архитектурой.


Действительно, здания 1960-70 гг. давно устарели, в силу ряда объективных причин, в том числе и технических, их пора сносить. Но процесс реконструкции таких микрорайонов предполагает параллельное выполнение целого спектра задач, что влечет за собой дополнительные расходы для застройщика. Например, отселение, предоставление жилья владельцам старых квартир и т. д. Сегодня представители некоторых политических сил предлагают «рассчитываться» с хозяевами жилья под снос площадью, увеличенной в 1,5 раза, то есть каждые 100 кв. м компенсировать 150 кв. м. Идея хорошая, но в условиях дефицита полезных площадей на сегодняшний день трудновыполнимая. Более того, согласно подсчетам КНУСа, работы, связанные со сносом зданий, переработкой, ликвидацией мусора, потребуют от владельцев будущих стройплощадок огромных финансовых затрат. А значит, участвовать в реконструкции таких кварталов для инвесторов будет выгодно только в том случае, если стоимость продаваемого жилья здесь составит не менее $2 500 за кв. м.

Если учесть слаборазвитую городскую инфраструктуру подобных районов, природный ландшафт и прочие факторы, влияющие на решение приобрести жилье, можно прогнозировать недостаточный интерес покупателей к этой зоне. Не случайно от практики реконструкции старых районов начинают постепенно отказываться московские коллеги. Стройплощадки, которые нуждаются в модернизации инфраструктуры, потребуют от инвестора дополнительных вложений в размере 20% от общей затратной части стоимости строительства. И в конечном итоге «экономика» для застройщика окажется со знаком «минус». Поэтому вопрос снесения «хрущевок», на мой взгляд, можно реально решить за счет государства. Причем не просто реорганизовать кварталы под тех, кто способен или не способен заплатить, разделив горожан на «богатых» и «бедных», а использовать опыт цивилизованных стран. Например, в Вене существовала аналогичная проблема «22‑го квартала». За несколько лет территорию реконструировали. При этом для владельцев квартир данного микрорайона государство выделило беспроцентный кредит. Я считаю, что в Украине, как и во всяком цивилизованном обществе, подобные проблемы должны решаться путем принятия конструктивных решений, обоснованных экономическими и этическими соображениями.

Из всего вышесказанного вытекает логичный вопрос: где же в Киеве строить, если для этого практически не осталось свободных территорий? Злободневная проблема для девелоперов...

Я думаю, оптимальным вариантом для размещения крупных стройплощадок являются районы, освобождающиеся от промышленных предприятий, территории военных частей, коммунальные зоны и т. д. На сегодняшний день в Киеве примерно 4 000 га таких площадей. Эти участки - как неосвоенная целина, ожидающая прихода хозяина.

Николай Демин, Вице‑президент Украинской академии архитектуры, президент Союза урбанистов Украины.

Автор : Николай Демин

Источник : http://building.ua/

2008-06-06 19:05:31

<<Назад>>

Читайте в этой рубрике :


тел: 8 (057) 758-19-00; факс: 8 (057) 758-13-00
© 2007 - 2018 АН "Крепость". Все права защищены.При использовании любой информации гиперссылка на источник an-krepost.com обязательна!